记得国内有个知名的学者对我讲，在国外，要能在研讨会上发个言并非难事，只需报个名就可以了，这就是说，入门线很低，而要在会议上，特别是高级别的学术会议上做个主题发言是很难的，一个会议的质量往往取决于少数几个主题发言是否精彩，所以学界里绝不轻易邀请不够分量的人做主题报告的，换言之，这个门槛很高。
    我认同这个学者的话，正如他所说的，即使华东师范大学这样的高校，能被邀请在国际学术会议上做个主题发言的人也是不多的。道理很简单，要被学界认同，或者至少要引起专业人士的关注和兴趣，需要的是“干货”，而非“忽悠”。
    记得在上世纪八十年代，我就在美国的一些研讨会上发言了，那时我刚进入学前教育的行当，我懂得的事情很少，我的发言很幼稚，美国人对我发言的反响却很热烈，因为他们好奇，他们感到新鲜，他们对中国无知，他们对一般事情的评价多持赞许的态度，这就是我后来听习惯了美国人即使孩子所做的事情不出彩，他们依然会说“你是最棒的。”
    记得我第一次被邀请做主题报告，是在新加坡的一次国际会议上，同时做主题报告的是美国著名学者凯兹教授和英国的一名著名教授，那时我像“度难关”一般地接受了数百名世界各地的与会者的“审讯”。以后，我曾很多次地被一些国际学术研讨会邀请做主题报告，每一次，我几乎都只有两个感受：（1）诚恐诚惶，不敢张扬，老担忧自己的报告是否够格；（2）认识到我之所以被邀请，不是因为我自己能干，而是因为中国的地位高了，我只是一个中国人而已。
    我曾不止一次地与国内的同行一起到国外，参加一些研讨会，大家都在会议上发了言，这本是很平常的事情。回国以后，偶尔之中我看到有些人就开始不失时机地宣传自己了，说得天花乱坠，好像他们是作为学界大佬而被邀请的，他们的发言已经产生了重大的国际学术影响一般，真让我有点发怵，有点哭笑不得。
    现在，我开始运用“西点军校学员学雷锋”的道理解释这样的事情，我豁然开朗了。