基于不同逻辑起点的两种对学前教育的思考是全然不相同的，它们会对幼儿园教育实践产生不同的影响。
    例如，对于“不要让孩子输在‘起跑线’上”这样一句话，前者对其会持批判的态度，因为这种观点认定儿童应有快乐的童年，应从小学起才开始正式的学习；后者对其则是褒扬的，这种观点关注的是“精准扶贫”，即对弱势儿童群体要给予到位的支持和帮助，因为这些孩子在成长过程中已经“输”了，再不加以补偿教育，他们会输得更惨，甚至产生代际传递的贫困。
    又如，持前一种思考的人会强调学前教育的“普世性”、“普适性”，从儿童的天性出发，认定让儿童游戏是学前教育最为重要的事情，要让幼儿自由、自主、自我地发展个性；而持后一种思考的人则会确定包括学前教育在内的教育应有明确的培养目标，应将中华优秀文化的传承、解决消除贫困问题以及应对AI时代的到来等给予关注，而不只是强调学前教育的“特征性”。
    其实，这两种对学前教育不同的思考以及争议早在上世纪80年代的美国都曾发生过。
    在美国，从1965年开始施行“开端计划”（Head Start），迄今为止从未间断，被称为是美国学前教育历史上最富有雄心、最有影响和最有争议的社会计划之一。这个行动计划是美国联邦政府在其政策强有力的支持下为低收入家庭的儿童提供学前教育和健康保健服务的综合性计划，其目的是为低收入家庭的儿童提供一个良好的开端，提高他们在学校时的成功几率，为他们一生的发展打下坚实的基础，从而斩断贫困循环的链条。在英国，也有类似的计划，称为“确保计划”（Sure Start）。
    80年代初，一批从事儿童发展研究的人员对美国政府推行的“开端计划”不满，他们以全美幼儿教育协会（NAEYC）的名义发布了《发展适宜性教育实践》的宣言，曾在包括我国在内的世界范围里产生了很大的影响，主张学前教育要适合儿童的年龄特点与个体差异，要以幼儿游戏作为主要活动。
    然而，每一届美国政府都坚持将学前教育作为“消除贫困的重要途径”这一基本导向。例如，2001年小布什政府强烈批评美国传统的早期教育课程忽视读写教育，拉大了贫富家庭儿童读写能力的差距；明确表示了政府对学业准备，特别对早期读写教育的关注，还公布了的政府法案，认定公共学前教育经费难以覆盖所有儿童，因此不应投到富裕儿童身上，应投入到贫困儿童身上。