近来，一位朋友给我传来一篇网上转发的文章，题目为《建构主义，让整个国家教育质量衰落！“最先进”的理论为何不管用？》，据说文章与瑞典学院院士的文章《“以学生为中心”的愿景很美好，但路却不知不觉走偏了……》有关，我不管这篇文章的来源，但是其中的一些观点我是认同的，而且许多话我十多年前就已经说了。
    这篇文章一开始就说：“当代教育改革的最重要的学习理论：‘建构主义’，在西方已经流行了数十年。然而成果似乎并不如意：很多学校不但学业上大幅退步，而且教育公平也明显下降，即使是建构主义所宣称的注重孩子的批判性思维、解决问题的能力也并未得到提升……。号称最先进的学习理论的‘建构主义’为何取是适得其反的效果？我们，应该怎么办？”
    “上世纪七八十年代，‘建构主义’思想在美国教育环境中扎根并在欧洲扩散，形成了西方教师教育的主流范式，并最终影响了数千万学生的教育。也正因此，注重发挥孩子个性潜能、培养孩子自主创新能力以及帮助孩子主动建构知识的教学，成为新的潮流与趋势。我们今天耳熟能详的情景性教学、发现式学习、合作式学习等创新概念，都可追溯自这股建构主义的浪潮。听上去挺不错，然而，众多西方学者已经在重新审视建构主义，反思其在教育中的实际运用与表现。他们认为，不少受建构主义主导的教育改革既未带来学业上的进步，又未提升教育公平，抑或提高学生的批判性思考能力。‘以学生为中心’的美好愿景何以产生种种困境？也许，在西方国家将“建构主义”奉为圭臬的几十年里，路已经不知不觉走偏了……”
    在2009年，华东师范大学出版社出版了我的一本专著《建构主义视野下的学前教育》，在书中，我系统地陈述了建构主义在西方国家学前教育中的运用，并对此做了详细的述评。虽然说的是学前教育，但是与学校教育的原理是一样的。我曾十分自信地与一些朋友讲过，这本书也只有我才能写，因为书中所说的几个重要“标杆”式的“人物”，大都是我深层次交往过的朋友，所说的“教育实践”大都是我亲身经历过的。我曾深信和崇拜过建构主义，但是一旦深入研究，因为“知根知底”，对其批评也就鞭辟入里、入木三分了。
    我亲身感受过上世纪七八十年代建构主义思想在美国的“热度”，千禧年我也曾对几位著名的美国建构主义教育家的失落感到不解：我的导师福门教授在送我去机场的路上亲口对我说：“我退休了，美国的又一个建构主义基地没有了，大家都不喜欢我。”我的好朋友德弗里斯教授对我感叹道：“我再坚持建构主义，我的实验基地就要被迫关闭了（政府不给钱）。”在芝加哥召开的国际建构主义教师大会上，主席无奈地要求大家以后一定要积极参加，因为只来了50人（曾经数千人的会议规模，2000年代辉煌已经不再）。……
    然而，我在自己的国家听到、看到的却是对建构主义的一边倒的崇拜和赞同，甚至将建构主义理论当做是“政治正确”，是教育改革的方向。
    由是，许多年以来，我不时地发表自己的看法，要点如下：
    1.建构主义只是众多理论中的一种，而且是一种微观层面上的理论，将它当做教育、课程的主要理论基础是有根本性问题的；
    2.建构主义与中华文化、我国政治、我国社会等之间存在价值取向上的冲突，而且是不可调和的；
    3.由建构主义演绎而来的幼儿教育实践存在诸多问题，给教师与儿童带来无奈和困惑；
    4.我将建构主义理论对我国（及许多东方国家和地区）幼儿园的影响归纳为“西方不亮东方亮”“成也萧何，败也萧何”；
    5.……