我会说，DAP的发展过程是一本“教科书”，至少让人去思考以下一些问题：
    1.俗话讲：内行看门道，外行看热闹。幼儿园课程是专业，儿童发展理论也是专业。它们是不同的专业，虽然两者有较为密切的“交集”，但是两者不是一回事情。DAP的“死结”，就是其立场问题，就是主要从儿童发展的立场去论述教育实践的问题，尽管现在已经作了根本性的修正，终究不会被内行人认同。
    2.任何事情都有“优先”的考量，教育也是这样。从DAP出世的当年直到现今，美国从“国家意志”的视角考量学前教育的“优先”点，就是“教育公平”，就是“国家未来的竞争实力”。我国从“国家意志”的视角考量学前教育的“优先”点，就是“德育为先、立德树人”。在国家意志面前，所谓的“儿童发展优先”不是国家应该首先考虑的，“儿童发展”只是属于下位的内容。
    3.学者们完全可以根据自己的偏好，选择自己钟情的立场，发表自己独特的观点，这本身没有可以质疑的地方。但是政府职能部门不可根据学者的偏好去推行以政策为载体的主张，他们唯有的立场就是国家意志。
    4.学者们也应该有所自律，只去说自己专业范围中的东西，而不要去涉足非自己专业的内容。一行归一行，行行都有自己的门路，一行的门路与别的行当会有相通之处，但是毕竟是不一样的。否则，只会导致让自己觉得尴尬的局面。而且，正因为DAP在全世界范围内有很大的影响力，换言之，它被抬得太高了，这就导致了它的转身难免会被曾经崇拜过它的人感到郁闷、难受甚或愤怒，也难免被曾经批评过它的人感到解气，进而谅解。
    5.……