我衡量“好人”与“坏人”的标准，对“学术权威”严于“刚出道者”，因为相比“学术权威”，“刚出道者”是“弱势群体”；因为“学术权威”有更多的从善或从恶的机会；因为“学术权威”从善或从恶所产生的影响会远大于“刚出道者”。
    学术界按理说是最干净的地方，是最“根据规则出牌”的地方。然而，由于出了少许“坏人”，这个地方也被异化了，被污染了。
    我接触过一些学术地位很高的学者，用我的评判标准衡量，更多的是“好人”，也许是宏观了一些，大多比较睿智；也许是超脱了一些，大多比较谦和；也许是少管了一些闲事，大多比较有品位。
    我也触过一些似乎有了点名气，名气却还不够响亮的学者，用我的评判标准衡量，“坏人”稍多了一些，也许是微观了一些，大多比较“近视”，只看到眼前的琐事，忘记了自己究竟是谁；也许是落俗了一些，大多比较倨傲，以“老大”自居，善于欺压不同见识的人；也许是多管了一些闲事，大多比较“婆婆妈妈”，会与人纠缠，会将事情搅和，会从中“浑水摸鱼”。
    学界风气的不佳，大都是因为混进了这样一些人，他们已经将官场或商场上的那一套价值观和手法引进到了学界，在学术平台上进行博弈，并逐渐形成了“利益集团”。
    我认识一位学界的资深人士，在学术上对任何人都不拉拉扯扯，都保持距离。我常听到她身边的人对我说，要请她帮个忙，比登天还难，她的回答只有一句话：“靠你自己”。可惜的是，在学界，这样的人越来越稀少了，相反，学霸越来越多了，不正之风越刮越大了。
    学术界应该有的是尊严和品味，而尊严和品味需要“好人”来维系。