一天，与浙江省教育界的一些老领导在一起用餐，其中有位卸任了的老处长对我说：“我有个体会不知该讲不该讲，我以为‘学者就是没事找事的人，是专门将简单问题复杂化的人’，例如，学者定义‘馒头’，会说它是‘一些白色的粉末，加上水和酵母，在高压蒸汽的作用下形成的一个膨化物’，我认为这个定义很严格，但是毫无意义。”听了他的话，我一点都没有反感。
    我相信，这位老处长是个久经“沙场”搞实务的人，他这样的人也许没有太多的时间将问题去探索个究竟，他这样的人遵循的经常会是“白猫、黑猫，抓住老鼠的就是好猫”，讨厌的会是“公说公有理，婆说婆有理，最后还是不知道谁有理。”
    在我没有做大学教师以前，以及在做大学教师的前些年里，我将大学教师看得高不可攀，认定他们是人群中的佼佼者，是了不起的研究者，是超越常人的思考者。
    后来，做了好多年的大学教师，阅历多了，见识长了，我的认识也慢慢地发生了变化。大学教师，更准确地说，有了一定资历的大学教师，被人称为学者。我将学者比作为寓言“瞎子摸象”中的瞎子，他们站在自己的立场，运用自己的方式探究大象，并陈述自己认识的大象。他们说出了有关大象的“部分”真理，却也因为“有失偏颇”而忽略了其他方面。几个瞎子，各叙己见，相互争议，虽然最终辨不清楚大象究竟是什么，却能增进“学术繁荣”。
    其实，在学界中，“瞎子说他们认识的大象是什么”，这很正常，不正常的是在瞎子中产生了“只准自己说话，不准别人说话”的瞎子，这就是“学霸”。有了“学霸”，“瞎子摸象”的和谐局面就被打破了，其他瞎子的话语权被剥夺了，相对真理变成绝对谬误了。
    如果“学霸”们有了权力机构的支撑，那么事情就会变得更可怕，就会使“一家之言”成为“群众运动”，或者会使“一家之言”演变为“学术腐败”之源。