BBC拍摄的纪录片《我们的孩子足够坚强吗》继续在民间发酵，在众说纷纭中不经意地出现了一篇题为“他不慎说出中英教育的真相……”的文章。文章的作者Oliver Kramer于1997年-2008年期间曾担任过伊顿公学教务长，现在是汇慈国际（上海）有限公司总经理。不能说，他能完全说得明白中国教育的问题，但是他一定能比较准确地说明英国式的教育。
    他是这样说的：
    “如果这5位老师来的是伊顿公学，那他们肯定都会很开心。因为这里的孩子能力都非常强，不会让中国老师失望。”
    “英国的中学分为私立和公立，两者相差甚大，在优秀的私立学校，课堂纪律一样严格，大部分私立中学也是寄宿学校，而英国私校‘精英’教育学起来一点不比中式教育轻松，结果就是：伊顿公学、斯科特中学等私立中学，聚集了全英国7%的学生，却占据了牛津、剑桥每年录取的学生中的50%，而未来，他们将成为英国的首相、国会议员以及社会精英人士。但是，要想进入私立学校，孩子从六岁就要开始准备，然后经过残酷的筛选（包括对家庭条件的考察），才有可能进入顶级的私立中学。”
    “像BBC纪录片中的这种公立学校中，学习压力小，学生被名校录取的概率小得多。三年后，他们的收入和所处的阶层将与名校生迅速拉开。”
    “私立名校多数学生来自富裕家庭，精英教育可说是由特定的社会阶层群体所塑造出的教育模式。”
    登载这篇文章的《环球时报》评论：这位伊顿公学的前教务长，很诚实的点破了英国教育的实质。英国的精英教育，不是什么快乐教育、放羊式的教育，而是跟中国一样，奉行严格、刻苦的苦读教育。说难听点，快乐教育的本质，其实就是处于领导阶层的精英保持整个社会阶层稳定的手段。
    《环球时报》从Oliver Kramer的立场，演绎了BBC拍摄这部记录片的动机：“如果BBC这部记录片，最终向英国人传递的是‘中式教育’不适合英国的信息，那么只能说BBC还在帮助特定阶层愚弄英国人民，让他们安于英国教育体制现状，而不是向中式教育学习，去认真负责的对待每一个英国孩子。”
    《环球时报》的评论似乎有点“苛刻”，但是不无道理。
    我的观点：
    要评论BBC的动机是困难的，只有“天知、地知、他们自己才知”，看了这部片子的人都在运用自己的方式进行解读，解读者不是为了准确说明事实真相，而是为了想要证实自己的观点。
    我的解读：
    1.从政治家的立场，教育从来不是为了快乐，有些乌托邦的教育家们才这样想。
    2.在教育中，讲究“规矩”比讲究“自由”，培养出人才的概率更高。
    3.其实，家长们比乌托邦的教育家们更懂得教育，因为他们懂得教育不能吃后悔药。