华东师范大学学前教育系是出了几个在国内有学术影响力的学者的。近些年来，作为我们认定的“小妹妹”级的人——华爱华教授，也在全国“大出风头”了。
    大凡华东师范大学学前教育系的研究生都知道，我跟华爱华在学术上不止数次地发生过争执，有时甚至在研讨会上直接“对垒”，互不相让，甚至达到“火花四溅”的地步。但是，我们之间有过数十年的合作，知根知底，更重要的是，大家都是“善者”，都以保护对方、支持对方为“己任”，已经到达了“下意识”的程度。
    春节临近，华爱华师门聚会。她的一个已经毕业数年的研究生现在是我工作室的人员，她告诉我，华爱华对聚会的所有人说：“你们不要以为我跟朱老师在学术上有多大的差别，其实我们只是不在一个逻辑起点上论述问题：我关注的是游戏，他关注的是课程。”
    春节临近，华东师范大学学前教育系校友会骨干聚会，我和华爱华又见面了。我半开玩笑并直截了当地质问她：“你强调的‘真游戏’在全国产生了极大的负面影响，现在许多地方连教育究竟为什么都不顾了，只要‘玩’、‘玩’、‘玩’了！”她回答我：“我认为，如若幼儿园教师水平不高，不会在游戏中有效地指导孩子，不如将教育活动一分为二，游戏让孩子真正去玩（这就是真游戏），教学让教师好好地去教学。”她还补充地讲了一句：“你不也是这样主张的吗？”
    当场，我无语。
    我原本想不通的是，作为一个搞了多年学前教育的华爱华，不至于不懂得学前教育只要游戏，不要教学，不至于不懂得学前教育是有目的、有计划的社会实践活动，而“真游戏”是无目的、无计划的儿童自己的活动；我迄今还是想不通的是，究竟是谁或者是什么原因将华爱华的讲法“去头去尾”地“异化”成为了现在许多地方、许多人所想、所做的这个模样呢？
    当场，我从非逻辑思维上自我解释了华爱华的这两次说话。
    在人类社会中，最有价值的东西不外乎爱情、亲情、友情和信仰，这些东西都有共同的特点，即封闭性。爱情、是封闭的、排他的；亲情是封闭关系、不讲理由的；友情是封闭的，有时会是“两肋插刀”、不顾得失的；宗教是封闭的，不能三心两意，同时具有两个信仰的。人是一种灵性“动物”，思考问题的方式，有时是逻辑的，有时是非逻辑的。逻辑思维讲究的是确定，是科学，而非逻辑思维讲究的是多样，其过程是跳跃的；逻辑思维是正确认识事物的基础和保证，非逻辑思维是认识事物的起点和催化剂。
    面对学前教育实践这样一类复杂的问题，用非逻辑化思维解决问题，可用的办法之一就是封闭，给人以一个边界，让人不去多想，让封闭性所产生的信任成为最大的力量，就能使复杂的问题用一个简单的办法解决。许多学者的思维就是这样的，这种封闭性，使每个学者都会坚持自己的立场和观点，就会“非黑即白”式地思考问题，于是就会产生“百花齐放、百家争鸣”，甚至产生“互掐”、“互损”。也许华爱华的非逻辑化思维一面，让她形成了“信仰”游戏的封闭性，她所谓我的非逻辑化思维一面，让我形成了“信仰”课程的封闭性。
    好在我们之间自始至终都是“铁杆”朋友，这比什么都重要。从人的非逻辑思维角度讲，这种以友情为基础而建立的封闭性，其所产生的力量也许会比建立在“学术信仰”上的学问更为大一些。