这些年来，老听到和看到对一些历史人物的重新评价，把以前在中小学《历史》中学得的东西完全颠倒了过来，好人变成了坏人，坏人变成了好人。
    曾去过很多次杭州的岳庙，在那里，有南宋秦桧夫妇下跪的铁像，遭人唾弃。秦桧是奸佞，这似乎是铁定的了，很难翻案的，老百姓们都已经认同了，秦桧这个名字已经约定俗成为奸佞的符号了。
    前段时间，一条信息让我再次“晕”了一下。这条信息告诉我，秦桧原本却是个力主抗金、反对求和的强硬派，朝廷派他跟随张邦昌去金营媾和，他连上三章，坚决推辞了这个屈辱的差事。以后，南宋偏安江南后，朝廷内主战主和两派意见争论不休，秦桧三次探听皇帝的意见，在宋高宗一再表明议和的决心时，秦桧才秉承旨意，确定了议和大计，不准群臣持有不同意见。由此可见，秦桧只是忠于主子，忠实实施皇帝意旨的一个臣子而已。
    我曾听过一个有点高见的经济学家谈论经济方面的感悟，他语重心长地说“政治永远是对的”。我领会他说的意思也许就是，经济学的所有规律和现象都要服从政治。其实教育也是这样，毛泽东早就说过，“教育为政治服务”，这句话把教育是什么说透了。
    用这样的观点去分析历史，就不难分析“秦桧现象”了。由于秦桧忠于皇帝，在其死后，宋高宗封给了他一个“忠献”的谥号；51年以后，主战的宋宁宗当政，将秦桧所获的王爵尽数追夺，还将他的谥号改为“谬丑”，让秦桧从忠臣变成了奸佞。
    历史上，秦桧还是那个秦桧，只是评价秦桧的人变了。政治家们为了自己的需要，说秦桧如何，他就应该如何。
    从政的人应该有这样的心态，否则他就不适合从政。