写博文时，有时会去搜索一些网站，看看别人会写些什么。在写“男人与女人不同的思维”这组博文时，我看到了一篇文章甚是有趣，摘录部分如下：

    男人喜欢玩逻辑思维，比如，先明确一个概念，然后进行推理，最后下判断。女人却没这么罗嗦，她们往往“抄近道”直奔主题。
    比如说，妻子做了一桌子菜，丈夫边吃边唠叨：“真难吃，像猪食（明确概念），炒这种菜的时候不能放酱油，否则破坏了清香，还有，我早就跟你说过，拌凉菜不要放花椒粒，弄得人满嘴发麻，呸，这是米饭还是沙子呀，牙差点咯掉……（罗列事实），你这个笨蛋（结论）。”
    如果是男人，会从“放酱油有理、放花椒粒有理、米饭其实不比沙子硬”等方面反驳，但女人才不会这么笨呢。她会直接说：“你吃不吃？不吃滚一边去，是的，我做的就是猪食，所以你才肥得像猪。”
    嗯，的确，这才是问题的关健：不好吃也没见你少吃一口。所以，男人被噎得翻过若干白眼之后，知趣地选择闭嘴。
    ……
    有一次，妻子给我洗衣服，把我的一件新买的白衬衫和深颜色的衣服一起扔进了洗衣机，结果把白衬衣洗花了，妻子发现自己犯了错误以后，把这件衣服塞进阳台的角落里（估计她想有时间再扔出去以毁灭证据）。后来我找这件白衬衫，到处找不到，问妻子，她说没看见，并反咬我一口：“准是你哪天喝酒喝多丢在外边了。”气得我大声反驳：“我喝酒又不是跳脱衣舞，脱衬衫干嘛？”最后衣服没找到，这事儿也就这样不了了之了。
    过了大约一个月，我在阳台里找东西，突然发现了这件被妻子忘记扔掉的衬衫，起初没认出来，拎起来仔细看，当即气得要死。于是怒气冲冲地质问妻子，妻子脸一红，不以为然地说：“嘁！有什么大不了的，不就是一件破衣服嘛。”
    我说：“我不是心疼这件衣服，我说的是这件事儿，染了就染了呗，但你却反咬我一口，这是什么性质？你说你这样做对吗？……”总之，我旁征博引，古今中外地讲了一大堆。
    妻子见我喋喋不休，不再理我，甚至不再看我，当我透明。我更生气了，扳着她的脑袋，强制她看着我，继续质问：“啊，你说，你这是什么性质的行为？”
    妻子被我逼得无奈，说了一句：“瞧你那傻×样！”　　啊——？我的脑袋瞬间空白之后，突然发现这个结论一针见血。可不是嘛，不就是一件破衣服嘛，哪有那么多的性质，什么性质？顶多算是捣蛋或恶作剧罢了。
    最后，我总结说，不要跟女人讲道理，跟女人讲道理没用，这并不是说女人不懂道理，男人把道理拿来“讲”，女人却把道理放在心里。相比之下，真正“懂”道理的，往往是把道理放在心里的女人。

    也许写这篇博文的人在现实生活中吃了太多女人的亏，在与女人“斗智斗勇”中老处于被动，老占据下风，于是甘拜下风，将男人与女人思维之间的差别归为“男人喜欢玩逻辑，而女人直奔主题”，“男人把道理拿来‘讲’，女人却把道理放在心里。”我部分认同他的意见，但是并不同意他将女人的思维拔得那么高。对于这两个小案例，男人完全可以做这样的解释：“男人以逻辑为矛，女人以悖理为盾”。
    矛与盾是一对“冤家”，谁都不是“赢家”或“输家”，处理得好就双赢，处理得不好则两败。这一对矛盾，构成了大千世界无数精彩的故事，给予人们取之不尽的喜怒哀乐。