在第二届亚洲幼儿教育年会上，不乏有些值得听取和引起反思的报告。
    当今，国内关于幼儿游戏的话题似乎很热闹，其实这是一个很“古老”的话题了。年会上，有位名叫星 三和子的教授发表了一篇题为“儿童游戏的国际比较的科学意义”的演讲。该教授是日本十文字学园女子大学的名誉教授、名古屋艺术大学的终身教授。她的报告讨论的是关于儿童游戏的国际比较。
    星 三和子教授在对世界各国幼儿教育中的游戏进行比较以后，将幼儿教育中的游戏概念分为两个维度：其一是“游戏和教育的关系”，此维度的一个极端是“重视游戏的内在的教育意义”，另一个极端是“将游戏看作教育的手段”；其二是游戏的主导性问题，即是“儿童主导”还是“成人主导”。
  
    星 三和子教授认为，将这两个维度交叉，可以形成四个象限，每一个象限可以描画出各种游戏的概念和位置，发现亚洲各国的幼儿教育中的游戏概念所处的不同位置。
    星 三和子教授的报告至少让我明白了这些道理：
    1.  幼儿教育界（也许是亚洲的幼儿教育界）的许多理论与实践工作者似乎将幼儿园的所有教育活动都看成了游戏，因为这张图涵括了幼儿园的所有活动。
    2.  如果是这样看待幼儿游戏的，那么游戏与教学之间没有了差别，换言之，游戏等同于教学了，两者孰轻孰重的问题就没有了价值。
    我完全理解星 三和子教授的报告，因为不仅文献的研究还是实践的运用，情况大多正是她所描述的。
    作为理科出身的我，接受的是从定义出发，经由逻辑推理的思维方式，自然难以认同这样的陈述。
    当然，我只能坚持我的“二元论”，这在我的《幼儿园课程》、《幼儿园教育活动的设计与实施》一类的书中陈述得十分清楚：幼儿园的活动都是游戏与教学的结合。